近日，有条帖子登上热搜，网友称亏损多年的爸爸微信账号倏得消散，尽管微信官方东谈主员主动提供匡助，但该账号已被刊出，无法找回。

这条帖子激发网友们的热烈共识和筹商。数字化时间，诬捏账号依然成为个东谈主数字钞票的紧要载体，这些账号中存储的不仅是数据，更承载着个东谈主的缅念念、情感和财产权力。

当账号握有东谈主离世后，这些诬捏账号能否被接受？数字时间的这谈宇宙勤勉，列国又是若那边理的？

诬捏账号受法律保护吗

“哭到停不下来，我和爸爸辞宇宙上独一的集会形势澈底消散了。”

网友发帖称，其爸爸亏损近十年，念念爸爸的手艺会大开往日的聊天记载，大概去望望爸爸的一又友圈，最近却找不到爸爸的微信了。其后找到独逐个条爸爸驳斥过我方的一又友圈，爸爸的备注依然变成了运行昵称。

这个帖子很快激起共识，不少网友担忧逝去支属的个东谈主账号早晚被回收，有东谈主还往账号里充值打钱，但愿能留住账号。

凭据互联网数据中心统计，大众约有30%的收集账号处于恒久就寝气象。这些“数字古迹”均靠近着被平台回收的风险，比如以国内某搪塞平台为例，其用户契约明确规定，若是在持续180天内未登录的账户，账号将被刊出。这些策略固然有助于平台优化管事器资源，但由此激发了用户对数字诬捏钞票安全的担忧。那么，个东谈主诬捏账户是否受法律保护？

《民法典》第一百二十七条文矩，法律对数据、收集诬捏财产的保护有明确规定时，应当依照这些规定履行。“该条目固然疏漏，但填补了我王法律在诬捏财产保护问题上的空缺，明确了数据、收集诬捏财产的财产属性，迈出了照章全面保护诬捏财产的第一步。”市东谈主大代表、上海市天华讼师事务所合鼓励谈主姚海嵩说。

在司法推行中，诬捏账号时时被以为具有财产属性，包括账号内的诬捏货币、游戏装备、数字保藏品等齐具有经济价值。姚海嵩说，事实上，在民法典出台前，诬捏财产筹划的纷争已在法院论千论万。法院在民事裁判中本着司法实用目的的气派，对收集诬捏财产的法律性质争议不作判断，但大多齐承认其具有财产属性。“诬捏账号看成收集诬捏财产的一种方式，其法律属性依然得到证据。”

数字遗产不错接受吗

已故东谈主士收集账号被收回，也激发一个法律问题，即数字遗产是否不错接受？

《民法典》第一千一百二十二条文矩，遗产是当然东谈主死一火时留传的个东谈主正当财产。依照法律规定大概凭据其性质不得接受的遗产，不得接受。“从这些规定来看，惟有是个东谈主正当领有的数字遗产，不错被接受的。”上海政法学院造就、上海大众安全惩处研究院大众化法律问题研究所长处张继红说。

然则数字遗产比一般遗产要更为复杂。张继红示意，数字遗产与《民法典》列举的传统兴味上的遗产不同，在事实层面上是指被接受者灭绝时在收集诬捏空间中已留住的一切有价值的数据，数据化身为具体的收集权力和钞票等。

一般来说，数字遗产包括：账号类数字遗产，主要有搪塞媒体账号、收集游戏账号等收集足下账号和密码；基于账号产生的数字遗产，包括图片、翰墨、影像、游戏装备、诬捏货币等。“而数字遗产因其存在于诬捏空间的特别性，不仅具有传统遗产的财产性质，举例诬捏货币、游戏装备等，也具有某些非财产的东谈主身专属性质，举例个东谈主相片、聊天记载等。”

“固然《民法典》规定收集诬捏财产受法律保护，但关于搪塞账号能否接受未明确规定。大大量搪塞平台在管事契约中明确示意账号统统权归平台，用户仅有使用权，不允许接受。”张继红说。

比如《微信软件许可及管事契约》第7.1.2条商定，微信账号的统统权归腾讯公司统统，用户完成央求注册手续后，仅取得微信账号的使用权，且该使用权仅属于运行央求注册东谈主。再如，《抖音用户管事契约》第3.4条商定，用户的抖音账号仅限本东谈主使用，不容以任何方式赠予、借用、出租、转让、售卖或以其他形势许可他东谈主使用该账号。

再者，因阴事保护与接受权之间存在突破，关于搪塞平台的账号，接受东谈主一般不可径直接受。

“身死并不料味着阴事不再紧要，站在骸骨的角度，可能他的账户里狡饰着好多不为东谈主知、难言之隐的好意思妙，他是否允许他的支属去稽查。”张继红以为，搪塞账号承载着用户的个东谈主阴事、搪塞关系等特定个东谈主信息。如微信账号中的聊天记载、一又友圈等，触及个东谈主考取三东谈主阴事，允许接受可能会侵扰阴事和他东谈主权力，也回击死者意愿。如在国内首例QQ号接受案中，据该收集管事契约的规定，由腾讯公司享有QQ账号的统统权，王某无权接受QQ账号，法院以阴事及枯竭法律依据为由驳回了接受东谈主敞开账号的诉求。

若是骸骨莫得提前作念好安排，很难幸免“东谈主死号消”。张继红等法律行家均以为，要减少数字遗产接受的纠纷，不错从饱读吹个东谈主对数字遗产进行生前管束即建筑生前遗嘱的形势伊始，让用户按照我方的果断处理其在收集空间创造的数字印迹。比如2023岁首，领有百万粉丝的“90后”“B站up主”来到中华遗嘱库签订遗嘱，策画待我方离世后将百万粉丝账号留给好友运营，并将我方名下价值300万的诬捏钞票接受给父母。

数字时间的宇宙勤勉

数字遗产的接受问题，是数字时间的沿途宇宙勤勉。

2004年好意思国雅虎邮箱案，亦然数字遗产第一案。一位好意思国舟师陆战队队员在伊拉克履行任务时遗弃，其父但愿向雅虎提取邮箱账号密码，以便取得女儿在雅虎邮箱中保存的相片、翰墨等看成系念。但雅虎公司以保护用户的阴事权为由，隔断了这一要求。法官最终判决要求，雅虎公司将干系的数据尊府刻成光碟，交给死者的父亲，未要求提供账号密码。

据了解，好意思国特拉华州是好意思国第一个就数字钞票的接受问题专诚立法的地区，2014年其颁布《数字拜访与数字账号交付拜访法》，准许在当然东谈主死一火或丧失行径才气后，接受东谈主或遗嘱履行东谈主接办被接受东谈主的数字账户或数字钞票，包括邮箱、搪塞媒体账号等。这些数字遗产包括被接受东谈主的邮箱、Facebook和Twitter账号等。2015年，好意思国谐和州法委员理解过校正版《谐和受托东谈主拜访数字钞票法》，该法案规定受托东谈主可凭据“三层优先拜访体系”拜访数字钞票，这既能在正当范畴内承诺受托东谈主拜访数字钞票的需求，又幸免受托东谈主拜访权限过大对死者或其他干系用户阴事酿成威逼。

张继红提到，欧盟举座层面虽莫得谐和的专诚数字遗产法律，但一些国度有干系探索。比如德国在一定历程上招供个东谈主数字钞票的可接受性，惟有不触及极为阴事的范畴。2015年德国联邦最高法院“facebook接受案”中，一位母亲为查清女儿的死因，请求facebook登录其女儿账号遭拒，德王法院以为其女儿与facebook之间的管事合同不错被其监护东谈主接受，因而要求facebook敞开账号数据。

“相较而言，我以为，好意思王法院的作念法更为相宜，浮浅地以账号接受的形势承诺原告的需求或归附账号气象，反而可能会毁伤第三东谈主正当权力或回击骸骨意愿。”张继红说。

反不雅我国，筹划数字遗产接受的法律问题也越发伏击。2023年度中华遗嘱库白皮书透露，微信账号、QQ、支付宝、游戏账号等依然成了中后生立遗嘱东谈主群的紧要钞票。欺压2023年12月31日，中华遗嘱库悉数收到488份遗嘱，本体触及“诬捏财产”。

“构建一个既尊重用户意愿，又保护接受东谈主权力，同期兼顾平台利益的诬捏账号接受机制，是数字时间必须面对的紧要课题。”姚海嵩以为，诬捏账号接受问题折射出数字时间法律轨制的滞后性，而平台和用户之间的数据权属问题，亦然下一步立法要磋商的重要问题，“尽管还莫得明文的法律规定，现在不错凭据法院的具体判例看成参照，比如个东谈主账号若是具有财产属性，可从财产法角度进行保护；若是账号上发布的本体触及常识产权，不错从常识产权角度进行磋商。”

“这不仅是一个法律问题，更是触及个东谈主数字权力、平台惩处、公序良俗等的复杂议题。”面对就寝账号管束这一挑战，多位行家学者以为，除了立法除外，还需要成就愈加均衡的惩处机制。比如平台应当优化账号提醒机制，在账号行将插足就寝气象前给以充分指示；不错鉴戒“数字遗嘱”意见，允许用户事先设定账号的处理形势等开云体育(中国)官方网站，“但愿构建一个既尊重用户数字权力，又兼顾平台运营效果的账号惩处体系，这不仅关系到个东谈主权力的保护，更关系到数字经济的健康发展和数字好意思丽的传承。”