作 者丨高江虹 实习生陶畅

编 辑丨张伟贤

图 源丨 IC photo

近日，拉夫劳伦 Ralph Lauren 秘书，在上海学问产权法院拿起的一系列商标侵权案中取得要紧法律成效，长达八年、打了 600 场讼事的商标侵权案终于有了阶段性好为止。

这次赢得成效的案件，拉夫劳伦的告状对象是清远市华豪芝柏皮具衣饰成品有限公司、广州市华豪实业有限公司以及罗定市雅斯衣饰有限公司等公司，它们被指控在未经授权的情况下，私行使用" POLO "" POLO SPORT "" POLO GEAR "及" POLO POLO SPORT "等商标，严重侵略了 Ralph Lauren 的正当职权。

法院经过审慎审理，最终判决上述被告方组成商标侵权，必须立即住手一切侵权行动，包括住手使用近似商标、住手销售带有近似商场地商品。尤为引东谈主审视的是，法院还判处被告方支付累计 2000 万元的补偿金，这一数额远高于商标法则则的上限 500 万元，这亦然中国商标侵权案件中赢得最高补偿的案件之一。

现在仅仅一审判决，被告方有可能还将连续上诉。不外这场旋即性的成效对于 Ralph Lauren 来说，却是一次迫切的维权冲突，也将深切警示那些试图在品牌角落游走、打"擦边球"的企业。

POLO 为何饱受争议？

这场长达八年的商标权纠纷案，简而言之即是一场围绕" POLO "的"干戈"。

Ralph Lauren 品牌称其为" POLO "象征的商标注册东谈主，其中" POLO "系列商品是拉夫劳伦遐想的第一系列失业服装，自 1967 年推出以来深得全球耗尽者尤其是年青东谈主的饶恕，" POLO "品牌自 1994 年插足中国阛阓以来，也很快成为了闻名商品。

字据上海学问产权法院民事判决书，Ralph Lauren 公司旗下有一系列" POLO "的商标依然在华注册，其中最早的商标注册可操心到 1986 年 6 月 17 日，注册时长依然跨越 30 年，而被告清远华豪公司、广州华豪公司、雅斯公司共同辩称其使用的被诉侵权标记与三原告涉案注册商标不组成近似商标。

三被告宣称其字据《牛津当代英汉双解大辞书》《新世纪英汉大辞书》《英中服装辞典》《世界服遁辞典》中的解释，" POLO "一词翻译为"马球""肖似马球的默契"等。而三被告提交的多份商标行政文告自满，商标评审委员会认定" POLO "一词属于固有词汇或不会与三原告的联系商标近似。

早在 2016 年，商标评审委员会作出的《对于第 10396786 号" POLO 及图"商标不予注册复审决定书》记录到被异议商标" POLO "与引证商标" POLO BY RALPH LAUREN "" POLO RALPH LAUREN "虽均含外文翰墨" POLO "，但在翰墨组成、呼唤、全体外不雅、视觉遵循等方面均有区别，且" POLO "为英语中固有词汇，是一种常见的体育默契项目的称号，不具有独创性，故两边商标共存于阛阓，不至于形成耗尽者对商品开端产生混浊。

2017 年上海服装行业协会也雷同示意，POLO 服装（服装行业及耗尽者也称之为" POLO 衫"）最早源于贵族打马球时所穿的服装，POLO 服装插足中国历史已久，在服装阛阓 POLO 衫逐渐演变为一种失业服装的代称，经典 POLO 服装不错是长袖或短袖的失业立场服装，在服装行业" POLO 衫"一语被服装商以及耗尽者所宽泛使用于指代失业服装。

可是，Ralph Lauren 对此并不买账。他们坚称我方是" POLO "象征的商标注册东谈主，为此，Ralph Lauren 还援用了多份法院的民事判决，浙江省宁波市北仑区东谈主民法院（2014）第 128 号民事判决认定，原告 Ralph Lauren 的筹算和宣传，其商标依然具有格外的闻名度与显耀性；海南省海口市中级东谈主民法院（2013）第 113 号民事判决认定，原告 Ralph Lauren 领有的" POLO "" POLO BY RALPH LAUREN "" RALPH LAUREN "、马球选手图形等七个注册商标依然成为联系公众十分纯熟的品牌，该商标在联系范畴内享有较高的闻名度，并领有一定的阛阓占有率；上海市徐汇区东谈主民法院（2013）第 215 号民事判决认定，原告 Ralph Lauren 的第 278874 号、第 527802 号登科 2021511 号注册商标经其永恒宣传、使用，已具有较高的闻名度。

而从第三方调研机构的数据来看，耗尽者也无数以为" POLO "与 Ralph Lauren 有平直关系。2017 年 3 月，北京零点阛阓侦查有限公司出具《某品牌阛阓侦查花式——对于领路度测试的申报》，其中记录，2017 年 1 月 16 日— 1 月 25 日，3 月 4 日— 3 月 6 日历间，在上海对 300 位受访者进行阻扰探问，调研为止自满，73.7% 的受访者以为图片" POLO "中的标记属于" Ralph Lauren "品牌，68.0% 的受访者以为图片" POLO "中的标记属于" Ralph Lauren "品牌。

对此要客连系院院长周婷指出，" POLO "天然是固定词汇，拉夫劳伦将这一象征性的词汇用于其要道性学问产权在部分场景下是不错的，前提是基于独创性的，具有彰着互异化界说的，不被耗尽者与常用词汇属性混同的一些使用条目下。

精致 Ralph Lauren 案件的方达讼师事务所讼师周芷琳也告诉 21 世纪经济报谈记者，" POLO 衫是一种服装遐想的版式，它可能不属于某一家企业所独有的，但是对于拉夫劳伦来说，更应该是品牌的遐想以及品牌象征性的 LOGO 等，这些都会与其他品牌形成一个澄莹的鉴识。"

由此可见，" POLO "一词虽为固定词汇，但在 Ralph Lauren 中国阛阓和全球阛阓多年的宣传中，其依然有一定的影响力和闻名度。

"假 POLO "的源泉成为要道

字据我国商标撤职的"恳求在先"原则，整场案件的首要要道点就在于"假 POLO "到底从何而来。这要操心到 2013 年 10 月 25 日，一家坐落在好意思国纽约使丹顿岛硅尼通衢 66 号名为好意思国波罗的公司，向中国商标局恳求注册几个有争议的 POLO 商标、并赢得了国度商标局的核准。

其实就在授权公告时辰，Ralph Lauren 便向商标局建议了异议。但其时商标局以为，波罗公司恳求注册的几个商标在读音及全体外不雅上与 Ralph Lauren 引证的" POLO "" POLO BY RALPH LAUREN "等商标区别彰着，未组成近似商标，因此其注册和使用不会形成耗尽者的混浊和误认，遂赐与了批准。

赢得商标注册后，好意思国波罗公司便初始了其商标授权的"游戏"。2016 年，好意思国波罗公司授权清远华豪公司使用该商标，清远华豪公司又进一步将该商标授权给广州华豪公司和雅斯公司。这一系列复杂的授权操作，让假" POLO "在阛阓上马上扩散。

不仅如斯，好意思国波罗公司还玩起了商场地"转让游戏"。2016 年 8 月 13 日，" POLO "" POLO SPORT "商标由好意思国波罗公司转让给了爱驰皮件公司；随后，该商标又转让给了广州爱驰衣饰有限公司。天然商场田主东谈主变换，却都连续授权清远华豪公司使用该商标，并繁衍出其他的变体。比如第 13431002 号、第 22147086 号、第 38643289 号、第 9145076 号等商标，多是在 POLO SPORT 的基础上作念不同激情、字体和体式上的变化。

这种"转让 + 授权"的模式，让假" POLO "在阛阓上随地着花。联系贵寓自满，POLO SPORT 一度在宇宙范畴内开出 600 余家店铺。Ralph Lauren 法律团队走漏，其从一审走到二审累计处理的案件接近 600 个。

不外在拉夫劳伦法律团队的发奋下，除了第 3301575 号商标，其余多个争议商标于 2022 年被国度商标局毁灭。这意味着，三被告在 2022 年之后使用的通盘商标内容，都是平直侵权行动。

而从全球学问产权的保护来看，Ralph Lauren 的" POLO "也更具劝服力。西交利物浦大学教养郭剑光示意，中国依然加入 WTO 二十余年了，而早在 1980 年，中国就加入了 WIPO（世界学问产权组织），所之异邦品牌在中国注册，除了受中国法律保护外，也会雷同受到 WIPO 轨制上的保护，这也就意味着 POLO 在国际组织认定的开端要媲好意思国波罗公司早得多。

过后解说，我国也调遣了此前的争议作念法。国度学问产权局于 2022 年 8 月 6 日毁灭了第 9145076 号 POLO SPORT 的商标。同时被毁灭的还有多个联系相似商标。

周芷琳示意，现在我国学问产权的发展，包括熟知的学问产权法、商标法都是在不休学习世界学问产权组织（WIPO）惩处的国际多边契约的经由中，"这也就意味着国际好多商标也受到国际组织的保护，何况要是品牌所在国事国际契约的成员国的话，那在咱们国度亦然有商标恳求优先权的，但可能需要一定的条目，会字据不同的国度和契约所执法。"

2000 万元补偿仍太低？

除此之外，这场案件累计 2000 万元的补偿金，也成为全球困惑的问题，原则上这一数额依然远高于商标法则则的上限 500 万元，周婷和郭剑光却都以为这个金额并不高，且刑事包袱力度偏小，相对于侵权者日销量二百件所赢得的利益，险些微不及谈，以致不会产生震慑效应。

周芷琳示意，字据商标法则则，补偿数额最多实在为 500 万元，但是在颠倒的情况下，法院会裁夺一个更高的补偿数额，拉夫劳伦案即是一个典型，即便被告的实质侵权赚钱难以细则，但是彰着大概解说出他们的赚钱是超出 500 万元的。

看起来案件依然"表现无遗"，但阛阓上"真假 POLO "的问题依旧还在。21 世纪经济报谈记者在调研时发现，现在在淘宝、京东电商平台搜索" POLO "这一要道词，天然会有指引性指向 Ralph Lauren，但其居品也包含了好多其他品牌的内容，包括但不限于" POLO 衬衫"" POLO 责任服"等居品，价钱狼藉不都，且销量都不低，平均销售量均过千。

值得寄望的是，在京东、淘宝平台搜索" POLO SPORT "店铺时，天然并未出现指定店铺，但是却出现一些名为" POLO WALK "的品牌店铺，经查询这些店铺均不是 Ralph Lauren 联系的企业，且粉丝数目均在 30 余万东谈主，现在三家店铺仍在正常筹算，意旨的是，在记者盘考三家店铺的东谈主工客服时，其恢复相对一致，都示意其与拉夫劳伦没联系系，是国居品牌。

对此，要客连系院院长周婷博士示意："从商标角度来讲，要是容易被混浊为 POLO Ralph Lauren 品牌的，不错视为侵权，要是仅仅当作居品类别，不应该视为侵权。"郭剑光教养则指出，POLO 一词翻译本为马球，是个字典里查到的普通英文名词，但是其若何行使是重心，要是仅仅用于普历本写，这天然不包括在学问产权法律见识里；但如行使在商品阛阓实施销售、包装，而与原商场地行使大部分疏浚，导致耗尽者以为是 Ralph Lauren，那这彰着犯了侵权行动。

天然这场握续八年的商标侵权案看似要走到尾声了，但实则否则。这次宣判仅为一审为止，若被告三方以为其仍莫得侵权行动，将会连续上诉，直至上海市高等东谈主民法院。

这意味着，改日两边交锋还将连续。

本期裁剪 金珊云开体育